連日來，知名攝影師戴建峰因個人原創圖片版權問題公開痛斥視覺中國，引發社會廣泛關注，也將視覺創作、版權保護以及創作者權益問題推向了輿論的風口浪尖。截至16日15時，視覺中國總市值相較于前一日蒸發超5億元，跌至115.10億。16日晚，視覺中國相關負責人接受媒體采訪時表示，考慮到當前情況，平臺已對戴建峰的照片進行下架處理。

事實上，視覺中國因為版權問題激起眾怒已非首次。早在2019年，視覺中國曾因將人類首張黑洞照片以及國旗、國徽等圖片標注版權所有，引發網絡熱議。輿情發酵后，視覺中國緊急下線相關圖片并道歉，最終受到罰款三十萬元的行政處罰。近幾年，視覺中國被質疑以打官司為手段促使被訴侵權者與其合作，“碰瓷式”營銷模式飽受詬病，直至如今再次陷入輿論中心。

兩副面孔：積極索賠與惡意侵權

【資料圖】

據悉，戴建峰是一名星空攝影師，1988年生于中國西部山城重慶。8月15日下午，他在網絡發文表示，自己拍的173張照片被視覺中國控訴侵權，并被索賠8萬元，這些作品從未和視覺中國進行合作，也沒傳過他們圖庫。對此，他公開要求視覺中國給出合理的解釋。

戴建峰公布的郵件截圖顯示，視覺中國提供了兩個解決方式，限期8月18日之前回復。其一，雙方合作，戴建峰的公司以單價300元的價格購買不低于已使用數量(173張)圖片，合作期限為1年。其二，雙方和解，戴建峰公司以單張500元的價格支付這173張圖片的使用費，共計86500元。

當晚，視覺中國發文表示會妥善處理相關誤解，并解釋稱涉事圖片系該攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。聲明中提到的StocktrekImages 和Getty Images為兩家國外圖庫平臺。

針對視覺中國的回應，戴建峰明確表示雙方沒有誤會，是視覺中國謊稱擁有作品的著作權并侵權。16日，Stocktrek Images 回復媒體稱，視覺中國并不擁有戴建峰的這批照片的版權。16日晚，視覺中國相關負責人接受華龍網-新重慶客戶端記者采訪表示，考慮到當前情況，平臺已對戴建峰的照片進行下架處理，但從法律條款上說，視覺中國確實有Getty的授權文件。

雙方你來我往，相關話題迅速沖上網絡熱搜，網友紛紛在評論區發表自己的觀點，輿論傾向大有“一邊倒”的態勢，甚至因此招致公眾對視覺中國營銷模式產生質疑。

8月15日，由中國科學院主管的《中國國家天文》雜志也在戴建峰社交賬號評論區透露，“我們也收到過類似電話，諸如美國航天局NASA發布的公版圖片都算作他們的版權。”

作為一家以圖片版權為核心競爭力的公司，視覺中國在維護他人肖像權方面也未表現出足夠尊重。新黃河記者發現，未經明星胡彥斌授權，視覺中國在其網站上配發胡彥斌的圖片，2020年10月，胡彥斌因肖像權糾紛將視覺中國全資子公司漢華易美(天津)圖像技術有限公司告上法庭，最終判處視覺中國向其道歉并賠償23萬元。由于拒不執行，2021年10月，漢華易美(天津)圖像技術有限公司被列為被執行人。

對此，有網友表示，“這家公司在前幾年，已經被全網‘錘’過一次，萬萬沒想到，還是原來的套路，背后的原因到底是什么?”

慣用手段：維權獲客、維權創收

視覺中國一頭連著創作者，一頭連著企業及個人用戶。

視覺中國在獲取版權內容上占盡優勢，其為簽約合作創作者提供數字版權交易、數字藝術交易、定制創作等變現服務，與創作者采取分成的合作模式;如果是公司的自有版權內容，則公司無需支付分成。視覺中國成立于2000年6月，目前公司擁有超過2/3的獨家或自有內容，提供4億張圖片、3000萬條視頻和35萬首音樂等可銷售的各類素材，過去的2022年，凈利潤為9900萬元。

在市場方面，新黃河記者注意到，視覺中國將“可信時間戳”用于數字版權的確權和認證的公司，累計完成了超過50億次圖片版權檢測，起訴及申請仲裁的涉及金額高達2300余萬元，為定向營銷立下“汗馬功勞”。

值得一提的是，隨著短視頻的普及，近兩年音視頻版權日益成為視覺中國發力的重點。視覺中國在2022年年報中透露，目前圖片、視頻市場侵權現象仍然比較普遍，公司將繼續與政府主管部門、行業協會、調解機構、司法機關緊密配合，并通過不斷完善版權管理體系，運用技術創新手段，為市場提供版權服務，持續提高公司版權變現以及保護的能力，并且提到要以調解為主。

新黃河記者從裁判文書網隨機檢索十余起視覺中國以原告身份發起的訴訟案件發現，一部分案件在視覺中國勝訴后主動申請撤訴，一部分案件則在開庭前主動撤訴。這其中涉及到投資、制藥、白酒、科技、通信等不同領域的企業。

由此可以推斷，視覺中國有不少案件都并非直接判決賠償，有些起訴有“為將維權變為銷售，讓被告成為簽約客戶”之嫌，這也成為視覺中國暴露出的“版權維權營銷”主要亂象之一。

新黃河記者就此次圖片版權爭議事件多次致電視覺中國董事會相關負責人，電話一直未被接聽，其一位內部員工則表示不方便評論此事。截至發稿，另一方涉事當事人戴建峰的電話則處于關機狀態。

群起反擊：有企業發起“視覺中國碰瓷群”

一位資深攝影師針對此次視覺中國維權事件表示，攝影師的原創作品遭視覺中國索賠是一次“小概率事件”，“這次純粹是李鬼碰到李逵了”，是視覺中國工作人員的工作“疏忽”。但是，依靠“侵權投訴”獲利的行為，在攝影圈并不鮮見，對視覺中國而言同樣不陌生，甚至是主要的盈利來源之一。

新黃河記者在調查中發現，有不少企業都接到過視覺中國發出的“侵權”通知，甚至有企業發起了“視覺中國碰瓷群”分享“斗爭”經驗。據天眼查信息顯示，視覺中國存在180多條法律訴訟信息，其中大多數為該公司起訴他人侵害其作品信息網絡傳播權。另外，該公司間接全資持股的漢華易美(天津)圖像技術有限公司、華蓋創意(北京)圖像技術有限公司均存在1萬余條訴訟信息，上述兩公司多為原告，大多數案由為侵害作品信息網絡傳播權糾紛和著作權權屬、侵權糾紛。

華蓋創意(北京)圖像技術有限公司案由排名 圖源：天眼查

對此，廣東省法學會知識產權法學研究會會長、華南理工大學法學院教授關永紅曾表示，強化對知識產權的保護毋庸置疑是正確的、必要的，但保護知識產權要在權屬清晰的情況下進行，當前還存在一些泥沙俱下、魚目混珠的現象——在強調嚴格保護知識產權過程中，一些法人或自然人利用嚴格保護的形勢，將自身擁有權屬的和權利來源不明的作品都納入自己的資產池，并主張對其享有利益，這至少是一種不誠信的行為，甚至部分構成了濫用“權利”。

中國人民大學國際知識產權研究中心研究員張廣良受訪時也曾說，視覺中國對其享有權利的圖片有收費的權利，對其不享有權利的圖片，也應當對社會公眾負有一種誠信義務。如果其將沒有獲得授權的圖片聲稱有收費的權利，則是明顯的欺詐行為。

有學界人士表示，權利人以侵權訴訟或訴訟相要挾的方式進行版權運營，以牟取不正當商業利益的行為，就可以稱其為“版權蟑螂”。隨著普通用戶接觸作品途徑的增加、互聯網版權監測系統捕捉侵權的概率加大、法定賠償額度的提高以及懲罰性賠償制度的實施，“版權蟑螂”實施主體似乎愈發有利可圖，著作權濫用的風險急劇上升。“版權蟑螂”看似合法行使著作權，實則與著作權設權目的相悖，侵蝕了公眾接觸空間，打破了利益平衡邊界，構成了權利濫用。

原標題：索賠限期回復，敗訴拒絕執行，視覺中國“兩副面孔”惹爭議

值班主任：田艷敏

作者：新黃河記者：王立奎

標簽：