廣州地鐵“偷拍”事件所引發(fā)的有關(guān)誹謗行為的觸法邊界備受關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為涉事女生或可免刑責(zé)，但仍屬違法行為。

近日，廣州地鐵8號線“大叔被疑偷拍自證清白后仍被曝光”事件引發(fā)關(guān)注。據(jù)報道，視頻中，一女子看見一中年男子蹲著玩手機，懷疑對方是偷拍自己，要求檢查相冊。中年男子同意讓女子檢查相冊自證清白。發(fā)現(xiàn)相冊中并沒有任何偷拍的照片之后，該女子仍舊警告男子說：“小心點啊，別亂拍。”

此后，該女子在網(wǎng)絡(luò)曝光男子是猥瑣男，稱其手法嫻熟不是第一次作案。博文發(fā)布之后引發(fā)網(wǎng)友討論，有少數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為該女子的做法已屬“惡意造謠”。

(資料圖片)

6月11日，經(jīng)警方介入，雙方達成和解協(xié)議，該女子在網(wǎng)上公開道歉。其間，受害方表示：她公開道歉就好，不想影響她太多。

對此事件，有學(xué)者觀察指出，涉事女生的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成誹謗罪，但因獲得受害人的原諒或可免除刑事責(zé)任，但其行為仍屬違法，應(yīng)接受治安行政處罰或承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。如有特定身份，還可能涉及相關(guān)紀(jì)律處分。

誹謗的觸刑邊界：捏造事實且情節(jié)嚴(yán)重，但不告不理

“從目前來看，涉事女生的相關(guān)行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成誹謗罪。”北京師范大學(xué)法學(xué)院刑事法律科學(xué)研究院教授趙軍在接受澎湃新聞采訪時表示，根據(jù)刑法第246條的規(guī)定，公然侮辱他人、捏造事實誹謗他人并情節(jié)嚴(yán)重的行為，可處以三年以下有期徒刑、拘役、管制，或剝奪政治權(quán)利。但據(jù)法律規(guī)定，犯前款罪，告訴的才處理，除非嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益。

這里所謂“告訴的才處理”，是指犯誹謗罪，被害人自訴告發(fā)的，法院才受理。趙軍表示，這意味著，如果受害方原諒了涉事女生，其行為就不會被追究刑事責(zé)任。

澎湃新聞注意到，從法理角度上看，誹謗行為要構(gòu)成誹謗罪，必須具備兩大前提：一是捏造事實，二是情節(jié)嚴(yán)重。

何為“捏造事實誹謗他人”？有關(guān)司法解釋對此作出明確：具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”：(1)捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；(2)將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；(3)明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。

“誹謗罪是指故意捏造事實并進行散播損害他人格和名譽的行為?！壁w軍進一步強調(diào)，雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節(jié)嚴(yán)重的程度，也不能以誹謗罪論處。

何為“情節(jié)嚴(yán)重”？根據(jù)相關(guān)司法解釋，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(1)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的；(2)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；(3)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；(4)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

趙軍認(rèn)為，根據(jù)涉事女生的行為觀察，應(yīng)該已經(jīng)達到前述司法解釋中規(guī)定的相關(guān)具體情形，涉嫌構(gòu)成誹謗罪。

誹謗的非罪情形：行政處罰和民事侵權(quán)，或涉紀(jì)律處分

在趙軍看來，除了刑事責(zé)任，在網(wǎng)上發(fā)布不實的誹謗信息，還可能會面臨其他兩個層次的責(zé)任：治安行政處罰和民事侵權(quán)責(zé)任。如有特定身份，還可能涉及相關(guān)紀(jì)律處分。

根據(jù)治安管理處罰法第42條規(guī)定，有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：(1)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；(2)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；(3)捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；(4)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)的；(5)多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；(6)偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

趙軍分析說，涉事女生的行為涉及上述規(guī)定的第二項，其行為所造成的社會危害性也是顯而易見，從治安管理處罰角度來看，公安機關(guān)可依法給予拘留或罰款的處罰，“受害人諒解意味著不會追究涉事女生的刑事責(zé)任，但其行為仍屬違法行為，法律應(yīng)予否定評價。”

“這屬于比較嚴(yán)重的行政責(zé)任?！北本┰莱陕蓭熓聞?wù)所合伙人岳屾山律師向澎湃新聞分析指出，在互聯(lián)網(wǎng)上捏造事實、發(fā)布虛假信息以誹謗他人時，根據(jù)治安管理處罰法給予相應(yīng)處罰。

誹謗行為的另一個觸法風(fēng)險是民事侵權(quán)。“在他人未做任何事情的情況下，卻對其進行污蔑或聲稱其有所行為并公開指責(zé)，從理論上講涉嫌誹謗?！痹缹嫔奖硎?，根據(jù)民法典第1024條的規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)，“如果毫無事實依據(jù)地指責(zé)他人有某種行為，實際上就是一種誹謗行為?！?/p>

岳屾山表示，若對他人名譽權(quán)造成損害，特別是通過網(wǎng)絡(luò)公開，將對受侵害方的名譽產(chǎn)生影響，構(gòu)成名譽侵權(quán)時，需承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責(zé)任。

“至于涉事女學(xué)生將承擔(dān)何種責(zé)任，一方面取決于受害方的主張，另一方面取決于當(dāng)?shù)鼐綄κ录恼{(diào)查，并在綜合考慮后作出判斷?！痹缹嫔秸f。

在民事侵權(quán)責(zé)任上，岳屾山提醒，偷拍本身是一種侵權(quán)行為，但搜查手機卻是警方的職權(quán)，如果發(fā)現(xiàn)偷拍等不法侵害時，可以控制住對方，例如阻止他離開，通過報警來維護自己的權(quán)益，“一般不建議直接抓住對方、搜查對方的手機等，這也可能引發(fā)侵權(quán)行為?！?/p>

此外，從學(xué)校角度來說，涉事女生作為大學(xué)新聞學(xué)專業(yè)的學(xué)生，理應(yīng)具備基本的倫理操守并遵守相關(guān)校紀(jì)校規(guī)?；谄湓谛W(xué)生的身份，“學(xué)校應(yīng)該依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對其違紀(jì)行為作出處理?！壁w軍說。

聚焦網(wǎng)暴治理意見：從嚴(yán)懲治，專家稱不得隨意擴大概念

值得一提的是，就在前述事件發(fā)酵的當(dāng)天，最高法、最高檢、公安部公布了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，并面向社會征求意見。

上述意見旨在進一步規(guī)范網(wǎng)暴觸法界限，強化網(wǎng)暴治理：對在信息網(wǎng)絡(luò)上制造、散布謠言，采取肆意謾罵、惡毒攻擊、披露隱私等方式公然侮辱他人等行為依法嚴(yán)懲。

在準(zhǔn)確適用法律方面，前述意見明確：對于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)肅追究，切實矯正“法不責(zé)眾”錯誤傾向。要重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者。對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從嚴(yán)懲治精神，讓人民群眾充分感受到公平正義。

“涉事女生最開始或許是為了維權(quán)，但后來就變?yōu)閷λ说那趾?。同理，在網(wǎng)絡(luò)上對不良行為進行批評批判是正當(dāng)?shù)模矐?yīng)保持理性。如果超出了法律允許的范圍，也可能讓自己陷入違法風(fēng)險?！壁w軍說。

針對此次“偷拍”烏龍事件，還有人發(fā)出提醒：有的網(wǎng)友將女子個人信息扒出來曬在網(wǎng)上，已經(jīng)游走在網(wǎng)暴的邊緣地帶。

趙軍認(rèn)為，基于客觀事實對涉事女生的錯誤行為展開批評批判是正當(dāng)?shù)?，但如果故意捏造事實或在網(wǎng)絡(luò)上散播其個人信息，比如身份號、手機號、家庭住址等，或是出現(xiàn)“人肉搜索”、人身攻擊、人格辱罵等行為，就可能構(gòu)成違法犯罪。

對此，前述指導(dǎo)意見專門提到：組織“人肉搜索”，在信息網(wǎng)絡(luò)上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第253條之一規(guī)定的，以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

趙軍同時提醒，基于事實對不良社會現(xiàn)象或言行進行評論、批評，應(yīng)該得到鼓勵與支持，只要在法律允許范圍之內(nèi)，就不能把批評本身當(dāng)作網(wǎng)暴的一種，“不得隨意擴大網(wǎng)暴的概念，否則就會導(dǎo)致寒蟬效應(yīng)?！?/p>

針對前述指導(dǎo)意見，岳屾山認(rèn)為，雖然并不是國家立法，但它在執(zhí)法和司法層面對于這類事件的處理將形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，“這個標(biāo)準(zhǔn)的出臺，不僅對執(zhí)法和司法具有指導(dǎo)意義，同時也會對社會產(chǎn)生適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)作用，對于控制和遏制網(wǎng)暴有著積極的影響?！?

標(biāo)簽：