（原標題：河源農商行股權代持牽出騰邦股東，大股東海印股份跨界金融野心受挫）

紅周刊丨惠凱

河源農商行的股東徐先生透露，他曾為騰邦實控人之子代持銀行股權，牽出股權代持疑云；此外，兩大單一大股東之一的海印股份也因金融牌照監管升級，“金融夢”遭遇重挫。

(相關資料圖)

騰邦集團曾是廣東河源農商行的單一大股東，后者是大灣區“小而美”的農商行典范，現金分紅股息率一度超過6%。但《紅周刊》獲悉，騰邦集團實控人鐘百勝之子還通過一位自然人股東代持部分股權，“騰邦系”總持股位列河源農商行第一大股東。2018年后，銀保監部門重點清理農商行股權，“騰邦系”此舉已經違反監管要求。目前，騰邦集團旗下的兩家上市公司或退市或停牌。

河源農商行眼下的單一大股東是廣東知名民企海印股份，該股東積極跨界金融投資領域，但從結果看，并不太美好，籌備多年的花城人壽、花城銀行或終止或進展停滯，互聯網小貸業務不良率近兩年也增長七成，最新的年報已經不再披露該資產質量詳情。

河源農商行存在股權代持疑云

2017年前，多元化戰略煊赫一時，大量公司跨界金融、地產、互聯網，持牌的金融機構股權更是炙手可熱，其中就包括了廣東知名民企騰邦集團和海印集團。

公開信息顯示，廣東河源農村商業銀行(原河源市源城區農村信用社)成立于20世紀50年代初，是廣東河源市歷史最悠久的金融機構之一，也是河源市區網點最多、覆蓋面最廣的金融機構。2016年后，騰邦大舉向金融行業跨界擴張，參與發起了粵民投，入股了河源農商行、紫金農商行、信美相互保險、前海再保險等持牌金融機構。

全國企業信用信息公示系統披露的年報顯示，騰邦集團2016年12月入股河源農商行，持股比例9.99%。多位騰邦集團和騰邦國際的前高管向《紅周刊》透露，騰邦創始人、實控人鐘百勝的老家就在廣東河源。

公開報表之外，騰邦還曲線持有河源農商行另外一部分股權。河源農商行的一位自然人股東徐浩近期向《紅周刊》坦言：他替騰邦集團和騰邦實控人鐘百勝之子鐘一鳴代持河源農商行的股權（注：據徐透露，2019年后，鐘把通過徐代持的股權、轉讓給時任上市公司董事的孫志平）。

他出示了2017年騰邦集團通過三位自然人向他轉讓2430萬元的《收款收據》，資金用途是“用于代鐘一鳴先生向紫金縣農村信用合作聯社支付股權轉讓金”，落款時間是2017年11月13日(注：紫金縣是河源下轄縣)。綜合法院裁判文書、河源農商行披露的信息，確實有一位自然人徐浩于2017年前后入股河源農商行，持股比例不到2%，股權估值2000多萬元。

2021年前，低調的河源農商行的凈資產收益率和分紅率并不低。徐先生提供的記錄顯示，其持有河源農商行的現金分紅股息率甚至超過以高分紅著稱的上市五大行。加蓋公章的詳細轉賬流水記錄：2018年3月，2019年6月、2020年5月，其賬戶收到三筆“應付股息”，分別是45萬元、124萬元、151萬元。換言之，2018、2019年的稅前股息率分別是5%、6.2%。

即便對照A股的國有大行和優質股份行，河源農商行當時的股權價值也有著較高價值。如此優秀的業績和分紅率，很大程度上和其所處的優越地理區位有關：河源市位于廣東東北部，緊鄰惠州，經濟增速塊、優質企業多。不過2021年后受疫情沖擊等因素影響，河源農商行業績出現了較大比例的下滑。

徐先生提供的轉賬流水紀錄顯示，他2019年收到分紅后，分批每次以低于5萬元的金額轉給了自然人孫志平。

騰邦對河源農商行股權“一魚多吃”戰略翻車

值得注意的是，騰邦對于河源農商行的股權采取了“一魚多吃”的戰略，除了坐享高分紅，其以投資銀行股權對應收益權的名義發行了私募基金。2020年的一則裁判文書顯示：2017年12月，騰邦關聯私募基金發行了“騰邦銀行股權收益權投資1號私募基金”，基金規模1.2億元，業績比較基準高達9.8%/年，投資范圍為騰邦集團持有的河源農商行股權對應收益權。

騰邦還以其持有的河源農商行股權作為質押擔保。騰邦爆雷后，有基金投資人于2019年提出贖回要求，但未果。后向法院提起訴訟，要求騰邦支付基金本金和收益+處置騰邦持有的河源農商行股權。

另外，騰邦方面還可能存在以徐先生代持的河源農商行股權作為質押資產，向金融機構融資。比如深圳高速公路股份(0548.HK)2021年4月公告稱，子公司深國際融資租賃公司因保理業務糾紛，起訴了騰邦集團、鐘一鳴的父親鐘百勝、徐浩。深圳中院裁定把徐先生持有的河源農商行963萬股作價2250萬元抵償給深國際融資租賃。這則公告雖然沒有提及徐為騰邦代持銀行股權，但法院的結論坐實了徐持有的河源農商行股權確實為騰邦融資提供了增信。

綜合阿里拍賣等網站，2020年后，騰邦集團持有的河源農商行股權被多次拍賣。天眼查顯示，騰邦集團2021年退出河源農商行的股東名列。大致同一時間，徐浩持有的河源農商行股權兩次被掛上阿里司法拍賣網。截至2020年10月，這部分股權的評估價為2812萬元，起拍價2250萬元，打了八折仍無人出價而流拍。

明面上，騰邦集團和海印股份并列為河源農商行的單一大股東，但若加上鐘一鳴通過徐代持的股權，截至2020年初，騰邦集團和關聯方合計持有股權比例約11%，超過了海印股份。可奇怪的是，作為實質上的第一大股東，河源農商行2019年報顯示，騰邦一直沒有提名董事，而持股9%的海印股份卻提名本公司董事長邵建明出任河源農商行董事。

值得重視的是，代持銀行股權是監管部門重點盯防的違規行為。2018年起，銀監會正式實施《商業銀行股權管理暫行辦法》，進一步加強對銀行股東的管理。《辦法》對于商業銀行中持股超5%的主要股東和實控人/關聯方/一致行動人，如存在“違規進行股權代持的，未按規定進行報告的，拒絕向商業銀行、銀監會或其派出機構提供文件材料或提供虛假文件材料、隱瞞重要信息”，屬于“造成商業銀行違反審慎經營規則”，銀監部門可責令該股東轉讓股權，或限制其行使股東權利。

代持銀行股權無異于頂風作案。2017年后，銀監會全面深入整治銀行股東亂象，尤其2018年確定為農商行“強化公司治理年”，制定了《農合機構股東股權專項排查整治三年規劃》，股權排查覆蓋全部農商行，對股東資質管理不到位的農村中小銀行采取處罰100多家次。

換言之，不僅騰邦、鐘一鳴、徐先生可能要為代持行為承擔后果，河源農商行本身也存在股東資質穿透核查不到位的情況，存在被監管處罰的風險。

徐先生向《紅周刊》表示：2017年簽署代持協議前，他就向鐘一鳴表示，只代持、不出資、不決策，收到的股權分紅也通過中間賬戶轉給騰邦方面。不過，徐先生還是為當初的代持行為付出了代價。一份發出于今年3月、加蓋騰邦集團公章的《催款通知函》顯示，騰邦集團正向徐先生追討當初通過三位自然人支付給他用于購買河源農商行股權的2430萬元。

對此，《紅周刊》撥通了鐘一鳴的香港電話。他回復：對股權代持一事完全不知情。

大股東海印股份“金融夢”受重挫

網貸資產最新不良率成迷

在河源農商行的股東構成中，海印股份于2015年12月入股河源農商行,成為單一大股東。作為廣東知名民企，海印股份與騰邦的戰略不謀而合，彼時亦確立了向金融行業多元化發展的戰略，除入股河源農商行之外，還成立了廣州海印金融控股有限公司，發起/參股/籌建了海印保理、衡譽小貸、海印融資租賃、海印互聯網小貸公司、花城銀行、花城人壽、中郵消費金融……等大量金融機構。

海印入股河源農商行后幾年，營收和利潤節節攀升，2017年、2018年的營收均超過25億元，是上市后的營收峰值。但隨著金融牌照監管升級，海印股份的“金融夢”遭遇重挫。2020年以來，其出資8.75億元參與籌建的花城銀行、出資2億元的花城人壽進展停滯。據另外一家籌備方尚品宅配公告，花城銀行項目“仍處于籌建申報階段，尚存在較大不確定性”。2021年以來，幾個籌辦方中僅海印股份公告態度偏樂觀。

至于花城人壽，從2016年起開始籌建，之后六年毫無進展。據海印股份2022年公告，“綜合考慮近年宏觀經濟環境及金融政策變化，一致決定終止籌備花城人壽保險”。

《紅周刊》了解到，自頭部“互金”平臺2021年開始下架互聯網存款產品以來，缺乏線下門店、更多依賴互聯網展業的民營銀行失去了一個重要的展業渠道，多數民營銀行對民企性質股東的價值已經明顯下降。

海印股份所倚重的互聯網小貸業務壞賬率上升較快。2019年初，公司年報披露的互聯網小額貸款的不良率≤2.9%，而到了2021年11月的調研活動中，上市公司高管透露互聯網小貸業務“不良率控制在5%以下”。2022年報時，公司已不再披露最新的不良率。

海印股份開展互聯網金融業務的主體是全資子公司海印互聯網小額貸款有限公司。此前的調研公告顯示，海印互聯網小貸公司“主要以自有資本金和未分配利潤開展業務”。公開信息顯示，海印互聯網小貸公司的實繳資本是2億元，相當于海印股份最新貨幣資金總額(合并報表)的1.3倍。海印股份有必要向投資者披露海印互聯網小貸公司的資產不良率。

和騰邦的做法類似，海印股份同樣以持有的銀行股權作為融資抵質押品。其2022年報顯示，海印股份以其持有的河源農商行1900萬股作為銀行貸款的質押物。

《紅周刊》獲悉，在2021年資產規模下滑的基礎上，河源農商行資產規模2022年繼續下滑。數據顯示，2021年底，河源農商行的資產總規模為169.8億元，而到2022年底，這一數字縮水為168.4億元；業績方面，2022年營收同比下滑8%，凈利潤更是同比大跌七成，從1.57億元萎縮至4028萬元。

集中率指標上，2022年底，河源農商行的最大單家非同業集團客戶風險暴露為19.28%，逼近監管要求(最大單家非同業集團客戶的風險暴露≤20%)。河源農商行去年的資本充足率也有明顯下滑，資本充足率從14.63%下降到12.74%，核心一級資本充足率從13.49%下降到11.9%。整體而言，河源農商行過往的區域農商行“優等生”、“現金奶牛”的標簽已經明顯褪色。

（本文已刊發于5月13日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）

標簽：